近日，《人民日報》刊發(fā)的《減少不必要的“陪會”》一文指出，廣東省整治形式主義為基層減負專項工作機制辦公室的一則通報，直擊基層痛點：汕頭市人社局擅自將本應(yīng)限定在地市層級的高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作視頻會議，層層“擴編”延伸至區(qū)縣、鎮(zhèn)街。省里開完市里開，市里開完區(qū)縣開，同樣的內(nèi)容，鎮(zhèn)街干部竟在三級會場間全程“陪會”。一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部直言：“不怕開會，怕的是把開會當工作。”

會議是工作中傳遞信息、協(xié)調(diào)行動、推動落實的有效措施。然而，有的單位在執(zhí)行過程中跑偏走樣，將會議作為衡量工作“重視程度”和“落實力度”的主要環(huán)節(jié)，甚或唯一標尺。以會議落實會議，內(nèi)容重復(fù)、層層加碼，范圍無度擴大，基層干部被牢牢“釘”在會議“旋轉(zhuǎn)門”中，分身乏術(shù)，導(dǎo)致原本有效的工作舉措成為沉重的負擔(dān)和形式主義的溫床。

如果基層干部奔波于不同層級、內(nèi)容重復(fù)的會場，深入田間地頭、服務(wù)群眾的時間必然減少。“陪會”制造出“開會即落實”的虛假幻象，這種形式主義的“落實”無異于沙上建塔，將工作落實與群眾需求割裂開來。一旦“陪會”成為常態(tài)，召開會議數(shù)量被默認為工作“硬指標”，基層治理的活力自然被無形扼殺。

究其根源，一方面，有的領(lǐng)導(dǎo)干部政績觀存在偏差，認為“不開會就是不重視”，迷信會議儀式感。似乎唯有讓基層干部端坐會場，留下“高度重視”的記錄，才算完成上級交代的任務(wù)。這種認知將“開會”與“落實”等同，是責(zé)任擔(dān)當?shù)漠惢c虛化。另一方面，有的領(lǐng)導(dǎo)干部工作方式僵化，缺乏系統(tǒng)思維與精準施策的能力，將“一竿子插到底”誤解為機械的層層開會、層層陪會。此外，會議審批把關(guān)不嚴、會議規(guī)模與數(shù)量缺乏剛性約束，導(dǎo)致“陪會”隨意延伸，甚或成為避責(zé)的“安全區(qū)”。

破解“陪會”困局，為基層松綁賦能，務(wù)必樹立正確的政績觀，優(yōu)化工作方式方法。要扭轉(zhuǎn)“開會即落實”的錯誤認知，將衡量工作的標準轉(zhuǎn)向“辦了多少事”和“解決了多少難”，大力倡導(dǎo)“走出會場、沉到一線”的務(wù)實作風(fēng)。一些地方積極探索“圍爐夜話”，把“辦公桌”搬到問題現(xiàn)場等。一些領(lǐng)導(dǎo)干部直接到群眾中去，在現(xiàn)場協(xié)調(diào)矛盾、解決問題，其效果遠勝于會議室里的空談闊論。這些基層探索啟示我們：與其花費大量時間精力在層層傳達的會議上，不如多往基層一線跑，把主要時間和精力花在解決群眾急難愁盼上，這才是工作的出發(fā)點和落腳點。

近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《整治形式主義為基層減負若干規(guī)定》，通知要求嚴格精簡會議，“控制規(guī)模規(guī)格。嚴控參會人員范圍、層級，只安排與會議主題密切相關(guān)的單位參加，不搞層層陪會。”工作中，在會議審批環(huán)節(jié)嚴把“源頭關(guān)”。會議向下延伸務(wù)必審慎評估、精準匹配，嚴格控制參會層級與人員范圍。制定年度會議清單，控制會議數(shù)量與規(guī)模，對內(nèi)容高度重復(fù)的“空轉(zhuǎn)型”會議，堅決清理整頓。能用文件傳達的不召集會議、倡導(dǎo)簡短高效的視頻會議等，切實推動會議減量、提質(zhì)、增效，確保將基層干部的時間和精力最大限度釋放到抓落實、解難題的一線。

唯有真正減輕“陪會”負擔(dān)，讓基層干部輕裝上陣，走向田間地頭、社區(qū)院落，才能讓好政策在基層落地生根、開花結(jié)果，讓會議室里的掌聲變成群眾的笑聲。